Девиантное поведение – всякое поведение, которое вызывает неодобрение общественного мнения.

Девиант – любой человек, сбившийся с пути или отклонившийся от нормы.

Виды девиации:

 уголовная преступность

 алкоголизм

 наркомания

 проституция

 гомосексуализм

 азартные игры

 психические расстройства

 самоубийство

В узком понимании под девиантным поведением подразумеваются такие отклонения, которые не влекут за собой уголовного наказания, т. е. не являются противоправными.

Делинквентное поведение – совокупность противоправных поступков; преступное поведение.

По мнению Дюркгейма, основной причиной девиации является аномия – «отсутствие регуляции», «безнормность».

Аномия – такое состояние общества, когда ранее общепринятые нормы, ценности и узаконенные способы достижения целей произвольно игнорируются индивидами или группами или расцениваются ими как необязательные.

Аномики – индивиды, находящиеся в состоянии аномии, влияющие на поведение других членов группы или организации.

Нормы регулируют деятельность людей, задавая образцы приемлемого и одобряемого поведения. Однако в реальной жизни большинство людей так или иначе нарушают сложившиеся нормы. Поведение, соответствующее социальным нормам, называется конформным, а поведение, отклоняющееся от общепринятых норм, – девиантным. Конформизм и девиация неразрывно связаны и представляют собой два вида поведения, всегда представленные в любой социальной системе.

Сразу же необходимо отметить, что граница между «нормальным» и «отклоняющимся» поведением зачастую довольно размытая.

В различных культурах одно и то же поведение может рассматриваться и как норма, и как отклонение. Стремление к материальному благосостоянию, личному обогащению считается нормой в современной России и США. Однако в России советского периода это же стремление рассматривалось как отклонение. Деятельность, направленная на личное обогащение, всячески пресекалась, вплоть до преследования в судебном порядке. Этот пример показывает, как быстро могут измениться представления о «норме» и «отклонении» даже в одном и том же обществе.

Человеческие жертвоприношения в культуре большинства современных обществ считаются проявлением варварства и дикости. Однако в большинстве древних обществ такой ритуал был нормой и выполнял важную функцию (важную, конечно, с точки зрения представителей этих обществ). Мы не задумываемся, что и в основе христианства лежит идея жертвоприношения, и для современных верующих это не выглядит дикостью.

Таким образом, можно сказать, что ни один тип поведения не может быть определен как девиантный по своей сущности. Определение поступка как девиантного всегда подразумевает сравнение его с принятыми в обществе или конкретной группе нормами. Только отклонение от этих норм делает поступок девиантным. Изменяются нормы – изменяется представление о девиации.

Даже в пределах одного общества (особенно современного общества с присущим ему множеством субкультур) бывает сложно выделить типы поведения, которое считалось бы отклоняющимся всеми членами данного общества.

Поведение, считающееся нормальным молодыми людьми, пожилыми может признаваться отклоняющимся; строгое соблюдение всех религиозных обрядов одобряется и принимается верующими, но близко к отклонению с точки зрения атеистов.

С другой стороны, трудно найти человека, который бы отклонялся от всех норм, принятых в обществе. Преступник нарушает закон, т. е. какую-то правовую норму, но при этом он может оставаться преданным своей семье и друзьям, т. е. следовать некоторым общепринятым моральным нормам. Таким образом, в поведении одного и того же человека сочетаются элементы и отклоняющегося, и конформного поведения, и, следовательно, никого нельзя признать ни абсолютным конформистом, ни абсолютным «девиантом».

Если грань между нормой и отклонением так слабо выражена, как же все-таки оказывается возможным отделить нормальное поведение от отклоняющегося? Во-первых, существуют ряд норм, которые все же признаются подавляющим большинством членов общества. Во-вторых, существуют (и в обществе в целом, и в каждой конкретной сфере общества) группы  лиц, обладающие влиянием и своим авторитетом определяющие, какое поведение является нормальным, а какое – отклоняющимся. В масштабах всего общества таким универсальным арбитром является, например, государство, обладающее монополией на производство законов и следящее за их исполнением.

Типы девиации

Формы девиантного поведения весьма разнообразны, и существует множество типологий этого поведения, например, все формы девиантного поведения можно разделить на позитивные, конструктивные отклонения и негативные, деструктивные. К первому типу относят различные проявления социального творчества, а также проявления выдающегося таланта и способностей. Но этот тип отклонений социология изучает не так пристально, как второй (негативные отклонения). Это связано с тем, что причины положительной девиации лежат скорее в сфере исследования психологии. Трудно выделить социальные факторы, определяющие гениальность, – если вообще возможно.

Широко распространенной в зарубежной, а с недавнего времени и отечественной литературе является типология девиантного поведения американского социолога Р. Мертона.

Он отмечает, что каждая культура задает членам общества набор целей, к которым человек должен стремиться (богатство, успех, уважение, престиж и др.). В культуре же содержатся и представления о средствах, которыми надлежит достигать эти цели. Например, для того чтобы добиться успеха, надо овладеть какой-то уважаемой, престижной профессией и достичь в ней совершенства. Однако не все члены общества обладают реальными возможностями для того, чтобы легальным, одобряемым путем достичь одобряемых целей.

Из противоречия культурно одобряемых целей и культурно одобряемых средств и вытекает мертоновская типология форм девиантного поведения.

Инновация – в основе этого типа девиации лежит согласие с принятыми в обществе целями, но отказ использовать традиции, легальные средства их достижения. Примером такого поведения может быть мошенничество, финансовые аферы и махинации, подкуп, элементарное воровство.

Ритуализм – несогласие или игнорирование целей деятельности, но абсолютизация средств, неукоснительное следование сложившимся образцам. «Ритуалистом» является бюрократ-крючкотвор, забывший о целях своей работы и полностью сосредоточенный на буквальном исполнении всех инструкций и правил, или армейский офицер, вопреки необходимости и здравому смыслу требующий исполнения ошибочного приказа.

Мятеж – отказ и от целей, и от средств, предлагаемых обществом. Характерными примерами являются бунты и восстания. «Мятежниками» можно признать и террористов.

Ретреатизм – уход от общества в связи с неприятием принятых в нем целей и средств их достижения. Бродяги, наркоманы, алкоголики и самоубийцы являются печальными примерами этого типа отклонения.

Типология, предложенная Мертоном, удобна, поскольку позволяет проанализировать все типы девиации, несмотря на изменчивость понимания тех или иных поступков. То есть несмотря на то, что конкретные виды девиации могут изменяться в связи с изменением норм, сущность девиации не изменяется, и типология Мертона позволяет анализировать разные типы девиации именно с точки зрения их сущности, а не внешнего проявления.

Биологические и психологические объяснения причин девиации

Какие причины порождают девиацию? Существуют попытки объяснить девиантное поведение, апеллируя к биологическим или психологическим характеристикам человека.

Наиболее известным «биологизаторами» являются итальянский исследователь Ч. Ломброзо и американский ученый У. Шелдон. Они полагали, что существует связь между некоторыми физическими чертами и предрасположенностью к девиации. Согласно Ломброзо, показателем склонности к девиации может быть, например, выступающая нижняя челюсть. Шелдон полагал, что склонность к девиации проявляют люди с определенным строением тела – «мезоморфы», т. е. люди, отличающиеся силой и стройностью. Однако эти объяснения несостоятельны. Массу преступлений и других отклоняющихся поступков совершают люди с самой обыкновенной наружностью. Люди, чьи тела отличаются «силой и стройностью», вовсе не всегда склонны к девиации, а если и совершают девиантные поступки, то нет никаких причин полагать, что к девиации их привело именно строение тела. То же самое касается людей с «выступающей нижней челюстью».

Объяснения девиации психологическими факторами более близки к реальности. Многие психические состояния могут способствовать совершению девиантных поступков (например, длительный стресс, страх и др.). Некоторые расстройства психики напрямую ведут к отклонениям – клептомания (склонность к воровству), отклонениям, которые выражаются в том, что больной постоянно ругается. Однако психологические объяснения применимы лишь в конкретных случаях. В целом же нельзя сказать, что все девиантные поступки объясняются психическими факторами. С другой стороны, не все люди, страдающие теми или иными расстройствами (расстройство не обязательно означает болезнь) психики, совершают девиантные поступки. Тем не менее в некоторых случаях психологические объяснения вполне соответствуют истине.

Приведем пример психологического  объяснения такой яркой формы отклоняющегося поведения, как детская и подростковая групповая преступность. Американский психолог А. Маслоу изучал типы семейного воспитания в Мексике и США, чтобы найти истоки этого явления, которое было присуще США, но в гораздо меньшей степени присутствовало в Мексике. Общие выводы своего исследования Маслоу сформулировал так:

«Мы утверждаем, что все люди, в том числе и дети, испытывают потребность в ценностной системе, в системе взаимопонимания, в системе ориентации и привязанностей, в объяснении способов познания вселенной и определении своего места в ней.

Неудовлетворение этих потребностей, отсутствие такой системы или рассогласованность между ее компонентами приводят к определенным психопатологиям.

Неудовлетворение этих потребностей, отсутствие системы вынуждает к построению своей, отличной от общепринятой системы ценностей.

Любая система ценностей, хорошая или плохая, лучше, чем полное отсутствие ее, лучше хаоса.

Если взрослая система ценностей отсутствует или не представлена ребенку, ребенок создает свою, детскую или подростковую систему ценностей.

Так называемая детская преступность – прямое следствие самостоятельного построения подростками своей, делинквентной системы ценностей.

Делинквентная подростковая система ценностей отличается от других подростковых ценностных систем… ярко выраженной враждебностью и презрением по отношению к взрослым, бросившим их на произвол судьбы.

Мы декларируем, что ценностная система, построенная на принципах законности, порядка, справедливости, помогающая отличить хорошее от дурного, должна передаваться ребенку отцом.

Если отец не имеет ценностной системы, если он сам не верит или слабо верит в нее, его ребенок вынужден будет восполнять недоданное ему отцом за счет собственных недостаточных ресурсов.

Фигура психологически слабого отца (с неопределенной системой ценностей…) нарушает процесс первичной идентификации ребенка (формирование идеального «Я»)... Ребенок не знает, «каким он должен быть». Он усваивает надуманные… идеалы сверстников, так же, как он, брошенных на произвол судьбы своими родителями.

Внутренние ресурсы ребенка не в состоянии соответствовать предъявляемым к ним требованиям, они неадекватны». (Маслоу, А. Дальние пределы человеческой психики. – СПб., 1997.)

Социологические объяснения причин девиации

Многие формы девиации практикуются множеством люде, то есть являются более или менее постоянными и массовыми (преступность, алкоголизм, наркомания, проституция, самоубийства, бродяжничество и др.). В таких случаях очевидно, что девиацию порождают не столько личностные, сколько социальные факторы, то есть причины, коренящиеся в самом социальном устройстве. Выявить социальные предпосылки девиации и должна социология.

Наиболее распространенным социологическим объяснением девиации является теория анемии (буквально «беззаконие», «безнормье»). Эта теория впервые была сформулирована Э. Дюркгеймом, а позже разрабатывалась Р. Мертоном.

Для Дюркгейма, как мы уже отмечали, аномия – это ослабление влияния сложившихся в обществе норм. Результатом этого является усиление процессов социальной дезорганизации.

Люди не имеют четких представлений о том, к чему им следует стремиться, и не считают авторитетными существующие поведенческие нормы. Соответственно, возрастает число отклоняющихся поступков.

Аномия возникает вследствие быстрых социальных изменений, когда старые ценности и нормы перестают соответствовать изменившейся реальности, – такое состояние переживает сегодня Россия. Другой причиной аномии может быть мощное влияние иной культуры, в результате которого теряют авторитет собственные нормы, но и нормы новой культуры еще не обладают достаточным авторитетом. Еще одна причина аномии – усложнение структуры общества, выделения в ней множества профессиональных, религиозных, возрастных, территориальных и других общностей и групп, обладающих собственными субкультурами, что ослабляет влияние общекультурных норм.

По Мертону, аномия возникает вследствие рассогласования одобряемых культурой целей и признанных законными средств их достижения, о чем выше уже говорилось.

Аномия действительно способна провоцировать девиантное поведение, но это – не единственная его причина. Общества могут быть более (современные общества) или менее (древние общества или средневековые европейские общества) анемичными. Однако девиантное поведение присутствует в любом обществе. Причиной его может быть и социальное неравенство: в любом обществе существуют группы, чье социальное положение хуже, чем у других. Для них зачастую закрыты легальные способы улучшения своего положения, профессионального роста, повышения своего престижа и др. Представители таких слоев населения склонны отклоняться от принятых норм. Сложившийся социальный порядок может восприниматься угнетаемыми группами как нечто недолжное, несправедливое. И отношение к нему у таких групп соответственное.

Сказанное вовсе не означает, что «высшие слои» общества чужды девиации. Однако если для угнетаемых групп характерным может быть более или менее мелкое воровство, хулиганство и др., то для «элиты» – крупные финансовые аферы, подкуп вышестоящих лиц и т. д.

Культурная неоднородность общества также может служить причиной девиации: так, с точки зрения средневековых христиан, евреи, несомненно, считались «отклоняющимися из-за приверженности их своей религии и упорного нежелания христианизироваться. В императорской России к евреям и мусульманам существовало сходное отношение. Таким образом, культурное (в данном случае религиозное) своеобразие воспринималось как отклонение, требующее наказания или исправления.

Для современного сложного общества характерно наличие множества субкультур, ценности и нормы которых значительно различаются. Представители одной субкультуры могут рассматривать поведение другой как отклоняющееся.